Верховный Суд указал, что договор, заключённый в результате мошеннических действий, является ничтожным (определение № 46-КГ23-6-К6)
Фабула дела такова. АО “Альфа-Банк” обратилось в суд с названным иском, указав на ненадлежащее исполнение клиентов обязательств по соглашению о дистанционном кредитовании и просило взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в общем размере 260 тысяч рублей. Суды трех инстанций иск удовлетворили.
Отменяя решения, коллегия судей отметила, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести (1) факт подачи заявки на получение клиентом кредита и (2) факт незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.
Однако в данном деле установлено и не оспаривалось сторонами, что абонентский номер, на имя владельца которого перечислена сумма кредита, никогда Ответчику не принадлежал. Ответчик указывал и на то, что судами оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что постановлением следователя по уголовному делу по факту хищения денежных средств АО “Альфа-Банк” признано потерпевшим, однако обратилось в суд с требованием об их взыскании.
Данным действиям банка как профессионального участника этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств судами в нарушение приведённых выше положений закона и его толкования никакой правовой оценки не дано.
Таким образом, банк не удостоверился в личности заемщика, а потому не вправе предъявлять свои требования к пострадавшему от мошенников.