Делимся с вами интересным делом Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (№88-10841/2023).
Суть дела: на официальном сайте авиакомпании «Победа» гражданин приобрел авиабилет по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск. На сайте она оплатила стоимость авиабилета с кодом бронирования , однако, при поступлении к ней электронного авиабилета она обнаружила, что авиакомпания ошибочно оформила билет на другую дату. Она немедленно повторно приобрела авиабилет по указанному маршруту. При этом, сразу же на официальном сайте обратилась в авиакомпанию с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, указав, что на ошибочную дату она билет не приобретала, оформление билета на указанную дату произошло в связи со сбоем на сайте. Но ответчик денежные средства не вернул.
Мотивировка суда: в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
В данном случае не подтверждается факт несения ответчиком фактических расходов при оказании указанных услуг до момента отказа истца от договора воздушной перевозки и их размер (если они были понесены).
Кроме того, в силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”, положения которого распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по перевозке, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Истец в обоснование требований ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком услуг при продаже авиабилета на официальном сайте (сбой в работе сайта), вследствие чего и был неверно оформлен авиабилет в части указания даты вылета.
Опровержение данных обстоятельств возлагается на ответчика.
При этом каких-либо доказательств надлежащей работы сайта в момент приобретения истцом авиабилета или невозможности такого сбоя в датах вылета, ответчиком не представлено.
Таким образом, авиакомпания не подтвердила ни несение каких-либо расходов, подлежащих возмещению за счет гражданина, ни факт нормального функционирования сайта.